火箭议员涉嫌抄袭前议员问题
槟州民联党鞭将展开内部调查
刘嘉铭 7月22日 晚上8点03分
在行动党双溪槟榔州议员郭庭源遭揭露涉嫌“一字不漏”抄袭国阵前议员的3道问题，以充作本身提问之后；槟州立法议会民联党鞭拉玛沙米（P.Ramasamay）在6个小时内即宣布，针对此指控展开内部调查。
拉玛沙米在今午4时发出的两段简短文告，宣称将以槟州立法议会民联党鞭的身份，针对双溪槟榔（Sungai Pinang）区州议员郭庭源在“草拟问题”上所面临的指控，采取及进行内部调查。
文告也交代，有关调查将考究针对此指控的其他相关事项。
民政党籍前柑仔园（Dato Keramat）区州议员汪天来是在今早11时召开记者会揭露，某现任民联议员涉嫌抄袭其去年11月19日提出的3道问题，作为本身在昨日（21日）州议会的提问。
但过后，该名民联议员被证实为双溪槟榔（Sungai Pinang）区州议员郭庭源。他在本季议会共针对首长，提呈20道书面提问，被指抄袭的3道问题分别为第11、第13及第16道问题。
汪天来揭露错字也照抄不误
汪天来在分给记者的文件上分别列出，本身去年提出的3道问题、郭庭源所提呈的3道问题及该问题在编排后的正式词句。
汪天来提问的三道问题分别是：
1.槟州单轨火车计划的最新进展如何？其路线是否已被鉴定及何时落实？
2.天然气车辆（NGV）添油站将在槟岛落实的时间和地点。
3.请说明每年为体育诚信基金提供的拨款数额，有关拨款在近三年来被动用举行了什么体育活动及其地点。
根据汪天来提供的资料，郭庭源在提呈给州议会当局的上述3道问题中，第1及第3道问题和汪天来的问题100%相似，就连首道问题中的错字“megenai”（正确字为mengenai）也照抄不误。第2道问题则在尾端附加了“天然气车辆添加站的数量是多少？”的提问。
助理抑或理大生准备问题？
郭庭源受询时，坦承不晓得该3道提问的拟定详情，一度宣称问题是助理所拟定，过后又改口风宣称是一批理科生所协助拟定。
“我问起时，他们（助理）解释说，一些是曾被提出的问题，基于答覆不详，所以叫我再提问，以了解之前的答覆是否可信。”
“这些是学生提供的问题，我也告诉他们，要提问体育的课题，所以他们就准备了......（体育诚信基金的问题）。我看，可能是巧合，或可能他们之前帮过民政党办事。”
被询及其共有几名助理时，他说，“有一批学生，但我不能透露，否则理大会对......”
过后，自称有5个助理的他表示，是在受人所托下拟定问题，“他们拿来，叫我帮忙问，我就问，就是这样的。”
揶揄CAT概念成COPYCAT
不过汪天来告诉《当今大马》，“身为议员，你就有责任要为选区及全槟的人民谋福利，不能将责任推卸给助理，而应承担责任。”
他直斥此做法为抄袭及“文抄公”（COPYCAT），并质疑有关行为完全和槟州政府提倡的“有能力、问责及透明度”（CAT）理念背道而驰，何来透明度可言。
“我们要给他们警惕，必须自己将问题想出来，而不是抄别人的提问。这也反映出了议员的素质，本身没有概念拟定问题。而且，是一字不漏地抄袭。”
“议会当局一般上只是修饰一些提问句子中不堪的语法，而其和我的问题却大同小异，可说90%相似。他本身提呈的问题更是100%相似，除了其中一题多了‘天然气车辆添油站的数量是多少’的句子。”
汪天来自称本身在翻阅议会文件时，觉得问题似曾相识，并在查阅纪录后才发现竟出现抄袭一事。
“我不晓得，其他议员是否抄袭，但有关题目却是去年提出的，相当熟悉。若在三四年前抄袭，我可能就不记得。”
问题密码加锁汪天来如何获得？
然而这起“文抄公”风波还有更曲折的一面。由于郭庭源所发出的书面提问，曾经过密码处理，因此槟首长政治秘书黄伟益不明白，为何汪天来可以拿到书面提问的原文。
黄伟益指出，议会的提问编排是由正副议长、州法律顾问及其本身组成的州议会小组负责。每名议员将自行输入问题，然后才由小组协调和分配。
当被询及州议员在输入后，是否看得到其他议员提呈的问题时，他转而要求在场的郭庭源回答，而后者初时宣称，“我没看别人的”，但过后却说，只看到本身的问题（非全部议员的问题）。
针对为何汪天来获得郭庭源输入的提问，黄伟益表示，“我们担心有一些里应外合的情况，但这只是假设。而州秘书有权力修改和重组问题，一些不适合提问的会即刻被否决，不必要修改。”
“问题不应该外泄，第一可能是系统上的问题，第二则可能是人为的问题。我们会要求相关的部门解释，为何出现此此情况及检查系统。若是系统出毛病就要维修，人为的话，相关官员就得负上责任。”
来源：当今大马 22.07.2008
No comments:
Post a Comment